周良才（發佈時間：2008/1/10）
今年的《益生文化》連續刊載了三國時期左慈、華佗、管輅和晉代郭璞、葛洪等方士異人的傳奇故事，內容生動、文筆流暢、言之成理、史有所據，確是弘揚東方文化的好文章。由此，筆者就聯想到重用左慈、華佗的曹操。在歷史上此公名聲欠佳：他有雄才大略但暴戾專橫；雖求賢若渴卻又妒才忌能，故歷代史家對其褒少貶多，幾近否定。上世紀60年代郭沫若曾撰文為其翻案，但收效甚微。這個舞台上的白臉奸雄居然能對左慈、華佗這些方士的超常功能採取確認和尊重事實的態度，這還是值得讚揚的。請看史實：
在他幼子曹植的名著《辯道論》中，明確無誤地寫著“世有方土，我王悉所招致……余嘗試郗儉絕谷百日，躬與之寢處，行步起居，自若也。 ……初謂道術，直呼愚民詐偽，空言定矣；及見武皇帝試閉左慈等，令斷谷近一月，而顏色不減，氣力自若，常云五、十年不食，正爾復何疑哉”。
寥寥數語，卻能道出他們父子對這些方士們的辟穀從懷疑到確信，最後糾正錯誤予以重用的全部過程。不是嗎？他們一開始認為此等“道術”是“愚民詐偽”，是騙人把戲，是吹大牛，用現代時髦的話來說是“偽科學”！然而曹操卻沒有像時下的“反偽鬥士（甚至院士）”那樣一言斃之、一棍打死，而是親自“試閉左慈等令斷谷近一月”，又叫他寶貝兒子曹植與郗儉同寢共居並對“絕谷百日”連續觀察。但是功夫過硬的左慈、郗儉等根本滿不在乎，任你如何折騰，不僅“顏色不減，氣力自若”，而且自豪地進一步向曹操誇下海口，可以“五、十年不食”。事實勝於雄辯，在這鐵的事實面前，曹操父子不得不口服心服，感嘆“正爾復何疑哉！”從而端正態度，予以重用。
請別小覷他倆獲得第一手資料後勇於糾錯，能“覺今是而昨非”，像這樣果斷明智之舉，即使今天21世紀的某些自詡“科學權威”的人還做不到呢！他們還是像鴕鳥那樣不敢正視而一味地遠距離地狂反“偽科學”，兩相對比，豈不笑煞人哉！不食人間煙火而能辟穀生存，在我神州大地幾千年來代有傳人、累世不絕 。休說他人，筆者近十年來也曾辟穀三次，本世紀初竟一闢二年。而我周圍的親友中有的甚至闢到十年以上，至今還斷糧斷水，“顏色不減，氣力自若”，精神抖擻，朝氣蓬勃！
那麼人們不禁要問：既然辟穀至今仍然遍及城鄉，為什麼有些人還要胡說八道呢？說來可憐，主要是這些學者仍局限在所學狹隘的西方科學範圍之內，只承認維持生命必需每天攝取多少脂肪、蛋白質和碳水化合物，然後轉化多少“卡路里”的能量。只承認“自古華山一條路”。而如今居然有人說，按照東方文化，辟穀也能促使人體新陳代謝而生活得瀟瀟灑灑，豈非亂套？自己豈非新“科盲”？ ！更何況對方又未喝過“洋墨水”、進過“洋學堂”。所以他們必然本能地抓住對方弱點，乘辟穀這一人體功能至今商處於所謂“唯象階段”，說不出整套現代西方科學所認可的理論體系之時，企圖憑此予以“扼殺”。
整個世界科學歷史證明：事實總是先於理論，而檢驗真理的唯一標準只能是實踐。其所謂理論也者，僅僅是實踐的昇華與條理化、規範化而已！特別像辟穀一類幾千年亙古常有的生活現象，東方文化自有一套自己的論點、論證為依據。為什麼一定要西方科學理論來評判與批准？ ！ 《中國科學技術史》的作者李約瑟博士說：“中國的傳統科技，毋需借助西方的成熟經驗，就可以從自身發展出能與西方抗衡，甚至凌駕其上的近代科學”。奉勸某些唯西方科學是從的先生們不必為此在理論糾纏了，只須向1700多年前曹操父子的“笨辦法”學習，找幾個例子觀察或令“斷谷一月”，或“躬與之寢”就是了。問題如此簡單！
